Bericht vom Bayerischen fernsehen zum MDK

[KlausNiederbayern]

Zitat von Der Stromer

Tja, Fritz.
Es stellt sich wirklich die Frage, ob denn eine Einschränkung des Straßenverkehrs zu Gunsten von Bahn und Schiff von unseren Politikern so gewünscht wird. Ich glaube das nicht. Es würden zu Viele Steuern wegfallen (Maut, Kfz-Steuer, Mineralölsteuer, und, und...).

Und die Gigaliner? Nicht die Größe dieser Fahrzeuge ist das Problem, sondern die ganz bewusste Verlagerung der Transporte weg von der Bahn und dem Binnenschiff auf die Straße.

Aber das geht ja durchgängig durch alle Parteien, die sich dem Lobbyismus der Transportwirtschaft unterworfen haben.

...schon gehört... aus der Deutschen Verkehrszeitung vom 18. September 2012

Der Main-Donau-Kanal droht zum nächsten Nadelöhr der Binnenschiffahrt zu werden. 20 Jahre nach der Inbetriebnahme sind die Schleusen in Erlagen und Kriegenbrunnen in einem Zustand, der Ersatzbauten notwendig erscheinen lässt. Die zuständige Wasser- und Schiffahrtsdirektion Süd bestätigte den schlechten Bauzustand. Ob die Massnahmen möglicherweise zu einer fünfjährigen Sperre führen, wie gerüchteweise im Binnschiffahrtsgewerbe zu hören ist, sei noch nicht entschieden. Bei den Vorplanungen müsse alles geprüft werden, sowohl der Neubau parallel zu den bestehenden Schleusen oder direkt an der Stelle der Bauwerke, heisst es. Dann käme es tatsächlich zu einer Sperrung. In diesem Fall müssten sich jährlich 8 Mio t Güter neue Wege suchen......

Grüße
Klaus

[Palmyra]

Zitat von Der Stromer

Donauausbau ist ja ganz schön und gut, wenn er dann auch Aussicht auf Erfolg (mehr Tonnage aufs Wasser) hätte.

Leider übersehen die Ausbaubefürworter einige, gravierende Gegenargumente.
1.) Nicht Straubing - Vilshofen ist der Flaschenhals. Die Tauchtiefe hier liegt im Mittel bei ca. 250 (an ca. 165 Tagen im Jahr). Siehe Wasserstandsstatistiken der WSAen.
2.) Der erste, wirkliche Flaschenhals ist die Schleuse Regensburg. 12m Breit und 190m Lang. Ganz einfach zu klein für heutige Binnenschiffe.
3.) Die Durchfahrthöhen der Brücken am Kanal. In der Regel max. 6m. Da geht kein Containerschiff drunter durch. Könnte ja mit einigem Aufwand geändert werden, nutzt aber nichts, weil
4.) Die Untertore der Schleusen am Kanal auch nur 6m Durchfahrtshöhe haben. Und bei den 14 Kammerschleusen (Riedenburg und Kelheim ausgenommen) ist ein Umbau nicht möglich.
5.) eine zweite Schleusenkammer als Entlastung bauen würde nur in Kriegenbrunn möglich sein, da nur hier genügend Platz zur Verfügung steht. Bei allen Anderen müsste in diesen Abschnitten der Kanal NEU gebaut werden.
6.) Die Geschwindigkeitsbremse 11km/h auf dem Kanal und
7.) Vorfahrtsberechtigung der Personenschifffahrt.
8.) Last but not least: Die vielen Begegegnungsverbote auf dem Kanal (auf den 171km mehr, wie auf der Deutschen Donau).

Um es klar zu stellen: Ich bin absolut für die Verlagerung von Massentransporten und Stückgut aus das Wasser.

Ich bin aber auch entschieden GEGEN einen Ausbau der Donau zwischen Straubing und Vilshofen, solange nicht die Probleme am Kanal gelöst sind.

Ps.: Warum lamentiert man eigentlich immer nur über den "Flaschenhals Straubing - Vilshofen"? Schaut Euch doch mal die Tauchtiefen auf dem Main und dem Rhein an, wenn dort Niedrigwasser herrscht. Nicht anders als an der Donau. Nur sind die Schiffe, die den Rhein befahren, wesentlich breiter und können daher auch mehr Ladung bei gleicher Abladetiefe befördern.

Hier zum Vergleich mal die Pegel am Rhein:
http://www.elwis.de/gewaesserkunde/W...fs=RHEINGEBIET

Und am Main:
http://www.elwis.de/gewaesserkunde/W...rget=2&gw=MAIN

Hier mal genau hingucken. Da ist Straubing noch Tiefste Tiefsee.

Also nochmal: Was soll der Ausbau der Donau bringen, wenn unterwegs noch so viele Schwachstellen, die nicht beseitigt werden (wollen, sollen, können, etc) sind?

Bravo - alles gesagt